Az angolszász jogrendszer, annak története és néhány jellemzője
Az angolszász jogrendszera Nagy-Britannia, az Egyesült Államok, Ausztrália és más olyan területek, amelyek egykor a Brit Birodalom részét képezték. Angol-amerikai rendszernek vagy jogi családnak is nevezhető. E jogrendszer fő rendelkezései a középkorban alakultak ki. Úgy gondolják, hogy ez a sorrend az angliai Norman hódításból származik 1066-ban a Hastings-i csata után. Aztán, mint egész Európa, a törvény a királyok vagy más királyi jogok közé tartozott. Mivel a hódított ország fővárosának bíróságai királyiak voltak, és a normannok áthelyezték a régi rendet, e bíróságok döntései jogilag kötelező érvényűek.
Ez a helyzet, amikor figyelembe vesszükEseti alapon a királyi bírák uralkodtak és megfogalmazták azokat a szabályokat, amelyek az ítélethozataluk során irányították őket. A bírák gyakran használták olyan jogszabályokat, amelyek bármely jogi kereten kívül fejlődtek. Ezeket a döntéseket az összes többi állam bírósága tudomására hozták, és ugyanazokat a szabályokat kellett volna vezetniük, hasonló esetekben hasonló döntéseket hozva. Az ilyen típusú forrásnak jogában áll precedenst, azaz kötelező minta, amely szerint hasonló eseteket kell megvizsgálni. Az angolszász jogrendszerre jellemző, hogy jogszabálya számos precedens.
Idővel a feudális hanyatlása gazdasági rendszer, valamint a városok és a burzsoázia növekedése másfajta jogot alakított ki, amikor a király kancellája az egyértelmű eljárás szabályai szerint megoldotta azokat a vitákat, amelyekkel a liturgikusok az uralkodóhoz fordultak. Ezt a jogalkotói hatalomnak nevezték az igazságszolgáltatás címének, ellentétben a bírósági precedensek (törvénnyel) főbb testével. Elmondható, hogy az angolszász jogrendszer sokáig kettős jellegű volt, hiszen mindkét jogi ágazat döntéseit külön rögzítették, és különböző alkalmazási területekkel rendelkeztek.
Mikor a XIX. Század második felében az országbanaz igazságszolgáltatás reformja megtörtént, mindkét kód, amely precedensként normatív forrást használt, egyben. Mostanáig a bírósági döntések alapján történő jogszabályalkotás hagyománya alapvető fontosságú az Egyesült Királyság számára, és a társadalom egész jogrendje nyugszik. A polgári joggal ellentétben ezek a szabályok rugalmasabbak és nem annyira monolitikusak, másrészt meglehetősen tág értelmezést tesznek lehetővé, és az eljárási pillanatok hatalmas szerepet játszanak végrehajtásukban. Mivel a római jog számos rendelkezését nem vették bele az autonóm módon kialakuló jogi intézmények "szigeti" aggregátumába, a köz- és a magánjog nem oszlik meg.
Anglia törvényes rendszere soha nem ismertmég nem ismert többnyelvű kódokat Európa többi része számára. Bár a modern társadalomban a törvény bizonyos típusokra oszlik, a gyakorlatban vagy elméletben ezek a különbségek nem nagy jelentőséggel bírnak. Az ország valamennyi bíróságának általános hatásköre van, és ugyanaz a bíróság kezelheti az ügyeket a polgári, büntetőjogi, közigazgatási, kereskedelmi jogról stb. A jogalkotási struktúra hierarchiája nem létezik a törvények között, hanem a precedensek között, és az előzmény kötelező jellege attól függ, hogy a bíróság milyen mértékben fogadja el. A Lordok Háza, a Fellebbviteli Bíróság és a legfelsőbb bíróságok döntései a legmagasabb kötelező erejűek.
Az angolszász jogrendszer lehetővé teszimegváltoztathatja a korábban elfogadott precedenst, de ez a legmagasabb fokozat vagy a Parlament döntését igényli. De ezek az esetek nagyon ritkán fordulnak elő, különösen azért, mert ritkán találhat olyan dolgokat, mint a két csepp víz hasonlóan egymáshoz. Ezért, ha a bírók úgy vélik, hogy az általuk vizsgált esetek nem hasonlítanak máshoz, akkor maguk is az új norma szerzői lehetnek. Az ilyen jogalkotási szabályozásban a bírák hatásköre rendkívül széles. Azonban az úgynevezett törvényi szabályozás, amely a Parlament által elfogadott törvényekből és utasításokból áll (ismeretes, hogy évente körülbelül nyolc tucat ilyen dokumentumot hagynak jóvá). A közelmúltban ez a fajta jogi struktúra egyre növekvő szerepet játszott a "sziget" jogrendszerében.
