Példa a bírósági precedensre a világban. A bírósági precedens, mint a jogforrás

Annak érdekében, hogy a jogot sikeresen végrehajtsákfunkciót, meg kell adni a külső kifejezést. Az akaratát kifejező formában a jogi doktrína a normát jelenti. Hogy ő törvényes forrás. Általában elméletileg négyféle típus különböztethető meg: a bírósági precedens, a szerződés, a normatív jogi aktus és az engedélyezett szokás.

A bírósági precedens mint jogforrás

Számos ország precedenst teremtett a legfontosabb jogforrásnak. Az igazságügyi precedens megléte azt sugallja, hogy ezekben az országokban jogalkotásban vesz részt.

A bírósági precedens változó,az adott ügyben hozott bírósági határozat jogi szabályainak megállapítása vagy eltörlése. Ugyanezen vagy alacsonyabb esetekben kötelező a hasonló esetek tanulmányozása során, mivel a precedens a jogforrás erejével rendelkezik. A cikkben részletesen megvizsgáljuk, hogy mi kapcsolódik ehhez a koncepcióhoz.

Példa a joggyakorlatra Oroszországban - értelmezésAlkotmányos normák az Alkotmánybíróság által. Ez a törvények, a Legfelsőbb Bíróság Plenumi határozatának, a Választottbírósági Főtanácsnak stb.

Igazságügyi precedens: származás, példa

Szóval mi az? A bírósági precedens, mint jogforrás már ősidők óta ismert. Mit nézett ki? Az ókori Rómában precedens döntéseket hoztak a praetorok, valamint a mesterek esetében. Szóbeli nyilatkozatok is voltak. Kezdetben a hasonló ügyek kezelésének precedensei csak az őket befogadó mesterek és egy bizonyos időszakra vonatkoztak. Fokozatosan néhány legsikeresebb szerkesztés állandó jellegűvé vált és kötelező normákká vált - ez a törvények törvényei.

A középkorban a precedens alkalmazása isszéles körben használják. Angliában 1066-ban lefoglalták az egész országra vonatkozó törvény kialakulását. Megkezdte a királyi utazó bíróságok létrehozását. A korona nevében vitákat rendeztek meg érkezéskor. Fokozatosan elkezdték a bírák által hozott döntések alapját a hasonló esetek más intézmények általi vizsgálatának. Így létrejött egy közös rendszer Anglia számára - egy igazságügyi precedens, amelynek gyakorlata több száz különböző esetet jelentett.

A precedens kialakulása Oroszországban

Az általunk kapott precedens vegyes értékelést kapott. A forradalom előtti Oroszországban egyes gyakorlók és elméleti szakemberek a szóban forgó jelenséget jogforrásként ismerik el. Megjegyezték azonban, hogy kiegészítő vagy kiegészítő szerepet játszik a joggal kapcsolatban. Más elméleti szakemberek és szakemberek éppen ellenkezőleg, nem különítették el a precedenst önálló jogforrásként.

Post-forradalmi Oroszország a hazaia jogtudomány továbbra sem ismerte el a vizsgált fogalmat jogi formaként. László László törvénytudós elmagyarázza ezt a szovjet joggyakorlat normatív megközelítésével és a jog megértésével.

1985 óta az emberek életében elért előrehaladás vezetetttermészetes változások a kormány jogalkotási ágában. Ez azért történt, mert a normatív megközelítés megszűnt. Ez a tény befolyásolta az igazságszolgáltatási gyakorlat jogszerű forrásként való elismerését.

tengerentúli

Vegyük figyelembe a bírósági precedens helyét a másikbanországokban. Jelenleg az igazságügyi precedens egyik legjelentősebb jogi forrása Nagy-Britannia, az Egyesült Államok, Kanada és más országok jogrendszerében van. A világ majdnem egyharmada él az angol jogban megállapított elvek szerint. A vizsgált koncepció jelentős szerepet játszik az európai jog létrehozásában.

Az egységes jogrendszerrel rendelkező országok alkalmazhatókbírósági precedenst különböző módon. Például szigorúan érvényesülnek az Angliában érvényes joggyakorlatok, mivel egyértelmű szabály van. Az USA-ban éppen ellenkezőleg, a szóban forgó koncepció szabálya nem merev az ország szövetségi szerkezetének sajátosságai miatt.

Precedens kialakítása most

A bírósági határozatot bírósági precedensként lehet használni az Orosz Föderációban. Ilyen jelenség példája a cikk ebben az alszakaszában fog szerepelni.

Ez lehet egy bírósági határozat, ami vezetarra a tényre, hogy nem a teljes ítélet vagy a teljes határozat kötelező a bíróságokra nézve, hanem csak a bíró által elfogadott jogi helyzet, amely alapján a határozat született.

Bár a leginkább a precedens doktrínából állA megoldás lényeges eleme a második rész. Leírja az ügy lényegét. A bírákra vonatkozó döntés fennmaradó részét nem tekintik kötelezőnek, hanem meggyőző előzmény. Következésképpen a magasabb rangú bíróságtól származó jogi érvek, amelyek a jogállamiság jól átgondolt megfogalmazása, általában példa. De van egy kivétel. Olyan esetekről beszélünk, amikor hasonló ügyben van egy ellentétes precedens.

A bírósági precedens meggyőző példája is lehet olyan bírósági döntés, amely hierarchikusan az a testület alá tartozik, amely hasonló ítéletet fogad el.

A bírósági határozat összetevői

A bírósági határozat több elemet tartalmaz.

1. Az ügy közvetlen vagy derivatív tételeinek meghatározása.
2. A jogi elvekről szóló nyilatkozat, amely bizonyos körülmények között felmerülő jogi kérdésekre vonatkozik.
3. Az ügyben a bíró megállapításainak első két részén alapul. Ők a harmadik rész. Fontos tényező a felek számára, mivel megállapítja az ügy indokaira vonatkozó kötelezettségeket és jogokat.

A joggal kapcsolatos bírósági precedens

A jogalkalmazás tekintetében a precedensalárendelt pozícióban van. Hogyan magyarázható ez? A törvény hatályon kívül helyezheti a bírósági határozatot. Következésképpen az előírt módon elfogadott minden jogalkotási aktus kötelező érvényű a bíróság használatára. Az illetékes hatóság köteles eljárni, figyelembe véve az elfogadott szabályokat, bírósági precedenst teremtve. Számos példát mutatnak Oroszországban a vizsgált jelenség a joggal kapcsolatban. Például, a bírósági precedens egy adott esetben fennálló létezése a törvényi normák alapján. Később ezek a normák törlődnek vagy módosulnak. Következésképpen az igazságügyi precedens nem alkalmazható a jövőben.

Oroszország ítélkezési gyakorlatának számos pozitív jellemzője van: a dinamizmus, a szabványosítás és a biztonság.

Bírósági precedens Angliában

Az angol ítélkezési gyakorlat törvényescsaládi központ. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a bíróság az anyagok tanulmányozása során meghatározza, hogy egy hasonló esetet korábban vagy sem. Ha valami ilyesmi történt, akkor a döntés meghozatalakor a bíróság a hasonló ügyben már elfogadott ítéletet követi. Mit jelent ez? Az egyszeri döntést a következő hasonló esetekben kötelező szabálynak tekintik. Ugyanakkor létezik a bíróság hierarchiája, amelytől függ a kötelező precedensek mértéke. Ez is nagy figyelmet szentel. Angliában a bírósági precedens a legjelentősebb jogforrás. Körülbelül nyolcszázezer tekinthető jelenség. És ezek száma növekszik minden évben.

Anglia igazságügyi rendszerének szervezése

Angliában a Legfelsőbb Bíróság a Lordok Háza. A benne hozott döntés kötelező más hajók számára.

A fellebbezési eljárás kétirodák (bűnügyi és polgári). A bíróság köteles betartani a Lordok Házának saját precedenseit és precedenseit. A fellebbviteli bíróság határozatai kötelezőek az alacsonyabb szintű jogalkotó szervekre.

A Legfelsőbb Bíróságnak - beleértve az ehhez kapcsolódó valamennyi ágat is - a döntések meghozatalakor a két magasabb eset precedenseit kell irányítania. A felső bíróság ítélete kötelező az alsó szervek számára.

Az alsó bíróság a bírák éskerületi bíróságok. A magasabb hatóságok előzményeit követniük kell. A kerületi és a bírósági bíróságok határozatai nem határozzák meg saját precedensüket, és nem a korona bíróság ítéleteit sem.

A büntetőjog nem rögzíti aa közös rész számos intézménye, mivel Anglia igazságügyi precedensei alkotják. Néhány figyelembe vett jelenség példái a McNauten szabályaihoz kapcsolódnak Ezek tartalmazzák az angol jogban hiányzó őrültség kritériumokat.

Bírósági precedens az Egyesült Államokban

Mivel az amerikai jogrendszer kialakultaz angolszász jogi család törvényei alapján a fő forrás az igazságügyi precedens. Ez fontos kapcsolat a jogszabályokban. Az ítélkezési gyakorlat feltételezi a hierarchia létezését a precedensek rendszerében. Egyszerűen fogalmazva, a magasabb bíróságok által hozott döntések az alsó testületekre nézve kötelezőek.

Állandó mozgásban vannak, és jönnek létreAz USA-ban a jogalkotási rendszer bírósági precedenseinek képviselői határozzák meg. Az egyes esetekben hozott határozatok példái további hasonló esetekben is alkalmazandók. Ha az egyik fél nem ért egyet a bíró által hozott döntéssel, a felsőfokú bíróság képviselője köteles az ügyet egy hasonló ügyben a korábbi bírósági precedens rendelkezéseivel összhangban megvizsgálni.

Amerikai esettanulmány

Tekintsünk egy híres példát az igazságszolgáltatásraAmerikai precedens. Ez a Miranda szabály. A történet 1963-ban kezdődött Arizonában. A bűncselekmény elkövetésére Ernesto Mirandát letartóztatták. Ez a személy önként bevallotta a bűncselekményt. Mivel azonban nem tájékoztatták az eljárási jogairól, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy egy ilyen helyzetben a cselekmény önkéntes elismerése nem bizonyítja a bűnösséget. Ezért született meg a szabály, amely szerint a gyanúsítottat tájékoztatni kell eljárási jogairól. Csak akkor lesz a vallomása a bűnösség bizonyítékaként.

Miranda szabálya egy rendszerben vanAz Egyesült Államok számos ítélkezési gyakorlatában szerepel. Egy másik vizsgált jelenség egy olyan rendelkezést tartalmaz, amely megtiltja az iskolai igazgatásnak, hogy megakadályozza a tanulók véleményének kifejtését. Ez a szabály a vietnami háború alatt jelent meg. Aztán az Iowa Állami Iskola egyik tanítványa fekete kötszereket hordott kezébe, amelyek szimbolizálják az ellenségeskedést. Véleményének kifejezésére adott válaszként az iskolaigazgatás kiadott egy utasítást, amely megtiltotta ezen eszközök viselését. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a döntést az alkotmányos jogok megsértésével állapította meg. Ezt követően ez a rendelkezés precedenssé vált.

Orosz példa

Tekintsük az orosz bírósági precedens példáját. A magasabb szintű bíróságok döntését az alsó szervek vonatkozásában szolgálhatják. A hierarchiában magasabb értékekről szóló ítéletek nem kötelező érvényűek. De nem hivatalosan bírósági precedens. Oroszországban a vizsgált jelenségek büntetőjogi, polgári, közigazgatási és egyéb esetekre vonatkozhatnak.

Például egy regionális bíróság a büntetőügyben hozott ítéletethatározatot. Később egy hasonló ügyet a kerületi jogalkotó vizsgál. A döntések meghozatalakor az alsó bíróságok leggyakrabban a magasabb példányok gyakorlatát használják. Az, hogy jogalapként bíró precedens. A családi viták példái is precedensként szolgálhatnak. Például a vizsgált jelenség a gyermekek fenntartási kötelezettségei.